Parkplatzmord: Schläger Locken Georg S. In Tödliche Falle | Lokalzeit Mordorte

Op kerstavond in het jaar 2000
een man wordt op brute wijze vermoord. Is hij gekozen
omdat hij homo was? Het zou een mooie moeten zijn
Kerstwandeling zal zijn. Maar van de rustige wandeling werd een schokkende ervaring voor de kinderwagen. Gespot nabij Highway 2
de man een lijk. Een van de beklaagden zei
hij begrijpt het niet dat je zo'n grote hebt voor homo's
Inspanning werkt en zo vastberaden.

Hij gaat met hen mee
de bosjes in. En toen was het waarschijnlijk zo dat de twee hem heel snel duidelijk maakten dat het hier niet om seksuele contacten ging. De twee zouden een 40-jarige zijn
beroofd op een parkeerplaats en met doodgeslagen met een stok. Dit is het verhaal van Georg S. uit Bottrop. Voor Georg S. begint kerstavond op een contemplatieve manier. Hij ontmoet zijn zus en
hun partner om te eten bij Oberhausen Centro,
een groot winkelcentrum. De drie gaan rond 23.00 uur uit elkaar. Wat de anderen niet weten: Georg S. heeft het nog wat voor die avond. En niemand vermoedt dat hij korte tijd later dood zal zijn.

Het is nu duidelijk dat de dode man een 40-jarige man uit Gladbeck is. Hij is het slachtoffer van een geweldsmisdrijf
alsjeblieft. In de nacht van kerstavond voor eerste kerstdag had de
man zijn VW Polo bij de rustplaats geparkeerd in de richting van Oberhausen. De parkeerplaats Schwarze Heide hier
op de A2 is geen gewone. Op het moment dat hij dat is
bekend als ontmoetingsplaats voor homoseksuelen, die hier samenkomen voor seks.
En Georg S. is er een van. Ik ontmoet een advocaat om meer over hem en zijn verhaal te weten te komen Heinz Walter Lindeman. Hij vertegenwoordigde de moeder van Georg S. in de vervolging van medeplichtigen. Het feit dat Georg homoseksueel was, speelt in dit geval helaas een bijzondere rol. Hoe open is hij zelf dan met de zijne
omging met homoseksualiteit of zijn familie? De moeder kwam naar me toe en meldde zich
me dat haar zoon is vermoord.

En toen kwam natuurlijk naar voren dat hij homo was. Dat hij daar op de parkeerplaats staat heb toen iemand ontmoet. Maar dat was niet het belangrijkste. cruciaal geweest toen de moeder naar me toe kwam en om hulp vroeg.
In zo'n geval, waar haar zoon vanwege misschien door dat soort dingen toen vermoord. Die avond op de parkeerplaats Georg S. ontmoet de 24-jarige Thorsten S. en de 20-jarige Daniel O. uit Duisburg. Een toevallige ontmoeting. De boom
kenden elkaar niet. Onder het voorwendsel, seks met hem willen hebben, lokt hen
twee jonge mannen Georg S. in de buurt gelegen struiken. Ze hebben een ijzeren staaf en een ongeladen gaspistool bij zich. Hun plan is om homo's voor de gek te houden, zoals ze later zelf zullen zeggen, vooral Torsten S.

Beschouwt ze als gemakkelijke slachtoffers. wat is het precies
gebeurde er op deze parkeerplaats op de dag van de misdaad? Hij gaat met ze de bosjes in en dan was het waarschijnlijk zo dat ze heel snel met z'n tweeën waren maakte duidelijk dat het hier niet om seksuele contacten ging, maar dat zij vroeg iets van hem. Geld. Enzovoorts. En sloeg hem dan in elkaar, hem daar hebben laten rondslingeren, waarschijnlijk denkend
dat hij ze niet verder kon schaden. En dan moet het zo geweest zijn
zijn dat hij eigenlijk je kunt niet zeggen wat er mis is
deed het, maar hij liet het nog steeds zien dat hij nog leefde. Dus hij reageerde en
dan is de een of de ander teruggegaan of beide en dan praktisch weer hebben
sloeg hem om de beurt heel hard, totdat hij echt heel dood was en
waar geen teken van leven was.

George S' Geld waar ze eigenlijk voor kwamen
waren, stelen Torsten S. en Daniel O. niet meer. Georg S. had zijn portemonnee
tijdens de act in de auto. Hiervan namen de daders het na
niets meer met de moord te maken. Er zullen elf blessures zijn
later geteld tot Georg S. gezicht en schedel. Voor mij vooral beangstigend: de vriendinnen
de boosdoener – beiden zijn net begonnen zichzelf 20 – wachten in de auto tijdens de moord,
hoewel ze het slachtoffer hadden kunnen waarschuwen. Dat zal ook later in het proces zijn
een rol spelen.

Trouwens, alleen korte Na de bijeenkomst, Georg S.'
Lijk hier in de bosjes ernaast gevonden op de parkeerplaats. Het zou er een moeten zijn
leuke kerstwandeling. Met een hond door het besneeuwde Bottrop. Ten slotte
de rustige wandeling werd voor de wandelaars een schokkende ervaring.
In een klein bosje in de buurt van de Autobahn 2 ontdekte de man met de zijne
hond gisteren onder de sneeuw een lijk. De hele plaats delict is bedekt met sneeuw
momenteel. En het slachtoffer ook besneeuwd. En daarom hopen we nu
de ondersteuning van de technische hulporganisatie, die dan zorgen dat de sneeuw een beetje ligt
ontdooit sneller dan normaal.

Het zoeken naar aanwijzingen is moeilijk vanwege het weer. Met koplampen, verwarmingssondes
en water probeert de THW om de sneeuw te ontdooien. Maar al op 28 december,
Een paar dagen later dus de verlichting. Torsten S., Daniel O en hun twee
vrienden bekennen. Een getuige heeft de beslissende voorsprong, ook van de
Homoscène, afgeleverd. Hij heeft het kenteken van Duisburg op
contact opgenomen met de politie. De beschuldigden komen in hechtenis. Bijna een jaar later
op 12 november 2001, begint dan Werkwijze. Torsten S. en Daniel O. staan ​​voor de
rechtbank Essen. De aanklacht is moord. Bij de mannen moeten die van hen ook
dan zijn vrienden Tina H.

En Angelina S. verantwoordelijk. U zou echter moeten
wist alleen van de geplande overval. Meneer Lindemann, u bent eigenlijk een strafrechtadvocaat,
daadwerkelijk verdedigen in de rechtbank aangeklaagde verdachten. In dit geval geweest
maar anders. Je hebt de medeplichtige vervolging, dus zij slachtofferkant, overgenomen. Hoe is dat gebeurt? Ik heb daar ook altijd over nagedacht. En ik heb een foto van haar. Er zit er een
gebroken vrouw. Een oudere dame, compleet gebroken, meldde dat haar zoon kerstavond
is vermoord. Op een heel brutale manier en Manier. En op dat moment kan ik je dat geven
om zo te zeggen, ik ben vergeten wat ik nog meer deed eigenlijk altijd geformuleerd, verdedig ik
gewoon mensen en ik doe geen medeplichtige vervolging. Daar was het voor mij op dat moment
geen vraag meer om tegen de vrouw te zeggen: Ik help je, ik probeer het
om je te helpen, sta ik naast je. Als George S.' verwondingen beschreven
zijn, zijn familieleden verlaten de kamer.

De beschrijvingen zijn te veel voor hen
moeilijk te verdragen. Ik vraag me af waarom kwam het aan deze brute daad? Voor antwoorden
Ik ontmoet nu Volker Schröder. Hij was de strafrechtadvocaat van Daniel O.,
een van de twee verdachten. Wat is het motief van de twee?
Hoofddaders Daniël O. en Torsten S. aangegeven? Nou, dat was van tevoren heel perfide gepland. ze
aangenomen dat als ze de homo's uitkleden, dus allereerst gewoon beroven dat de
schamen om naar de politie te gaan en het zelfs te doen meld het niet, dus dan is het zo
feit kan niet eens worden ontdekt.

Dat was het beschermende schild dat ze zichzelf gaf
had gegeven en al had geprobeerd meerdere benaderingen voor het beroven van hetero homo's.
De hele zaak escaleerde uiteindelijk met Kerstmis 2000. Hoe zou je de foto willen hebben
beschrijf de twee belangrijkste daders van homoseksuelen? Ze hadden een zeer denigrerende
Afbeelding van homoseksuelen, dat zou je ook kunnen doen kwam er later achter dan de politie
maatregelen en onderzoeken had genomen, een van de beklaagden had zichzelf – hij was het
andere volwassenen – zeiden dat hij het helemaal niet begreep die voor homo's zo'n grote
Inspanning werkt en zo vastberaden.

Ze gingen ervan uit dat ze watjes waren, de
verzet je niet en bovendien, dat ze dat gewoon niet laten zien
om zo beschermd te worden. Over hoe homoseksuele mensen eigenlijk zijn
minder durven aangifte te doen van gewelddadige straffen, de Rijksrecherche in Noordrijn-Westfalen heeft er geen
betrouwbare data. Uit donkerveldstudies blijkt echter dat over het algemeen minder dan de helft
van alle diefstaldelicten in NRW wordt weergegeven. Ook wat betreft hun relaties
kloven openen zich voor de beschuldigde. Beide koppels zijn aan het praten
van geweld. Tina H. legt een zware last op Thorsten S.

Tina H. is altijd op
Thorsten S. viel ervoor. Je familie heeft er zelfs meerdere
Er is een strafrechtelijke aanklacht tegen hem ingediend. Over het algemeen is het proces hier bij de rechtbank
behoorlijk rommelig. Op de tweede dag van het proces Tina H. steunde haar beschuldigingen en probeerde het
Om Thorsten S. te ontlasten en de schuld op zijn beurt Daniel O de schuld geven. Maar ook dat herziet ze
een paar dagen later. Als reden geeft ze aan Thorsten S.' Moeder vroeg haar om hulp
en bovendien zou ze nog steeds van hem houden. Ook Thorsten S. spreekt zichzelf keer op keer tegen. Tijdens het verhoor had hij voor zijn
Bekentenis noch enige betrokkenheid bij de misdaad ontkend. In de rechtbank beweert hij zelfs
zijn daad was zelfverdediging. Hij was bang dat Georg S. hem zou verkrachten. De experts zien in Thorsten S. en Daniel O. duidelijke tekenen van een antisociale persoonlijkheid. Thorsten S. zou bijvoorbeeld geen compassie hebben voor andere mensen. Pas als de rechter hem meerdere keren waarschuwt om goed na te denken over zijn verklaring
Thorsten S.

Bekent de moord in de rechtbank. Hoe zou je het gedrag van de twee omschrijven?
Beschrijf de belangrijkste daders in de rechtszaal? Hoe heb je jezelf gepresenteerd? Dat was
heel verschillend. Mijn Daniel O., die ik redelijk goed onder controle had, had von
In het begin een bekentenis afgelegd en is bleef erbij. Is het allemaal zo
beschreven zoals hij ze beleefde. Integendeel, Thorsten S. was eerst vreselijk bang
beledigde zijn vriendin, beschuldigde haar. Toen nam hij alles terug presenteerde zich als slachtoffer
tussendoor ook geprobeerd Daniel O. overal de schuld van geven. Thorsten
S. heeft daarbij geen goed imago achtergelaten. Tina H. en Angelina S. verschijnen rond de negen
Onderhandelingsdagen emotioneel, ook huilen. Ze waren betrokken bij het misdaadplan omdat ze
"Hun jongens", zeggen ze, wilden niet verliezen. En ook de twee hoofdbeklaagden die den
beschreef eerder de moord relatief nuchter, spreken van berouw aan het einde van het proces.
12 december 2001 valt daarvoor De rechtbank van Essen heeft uiteindelijk de uitspraak gedaan.

Een uniforme jeugdstraf betekent dat
eerdere overtredingen samen met de huidige leiden tot een nieuw totaalbeeld van de dader. Wanneer
educatieve maatregel, waarvoor de jeugdstraf bedoeld zijn, wordt dit totaalbeeld dan één
uniforme straf voor meerdere overtredingen afgeleid. Uiteindelijk eiste de officier van justitie
haar cliënt Daniel O. volgens het volwassenstrafrecht straf en heeft 14 1/2 jaar geëist.
Maar je zei: nee, hij moet gaan worden veroordeeld en hebben jeugdstrafrecht
veel minder nodig. Wat moet je daarvoor doen? worden gegeven om te worden veroordeeld in het kader van het jeugdstrafrecht
in staat zijn om te? Tussen 18 en 21 kijk je naar: Hoe ver is die? Is de ontwikkeling
voltooid of is er nog potentieel? De deskundige had voor de toepassing gekozen
van het volwassenstrafrecht. Dem is de officier van justitie mevrouw Hinterberg
volgde ook en had er dus ook een vereiste volwassen straf. Dat was het niet
echt overtuigend wat de expert gezegd. Zijn argumenten waren: Dat is hij al
hij wilde trouwen, hij is verloofd. Mijn argument over wie te trouwen op 20
wil, is hij allesbehalve volwassen. Het is meer iets jeugdigs
Stomheid dat je later misschien opnieuw kan doen. De tweede was:
Hij had ook af en toe een baan maar die hij keer op keer had verloren omdat hij
was onbetrouwbaar.

Hij had ook zijn eigen appartementen maar waarvan hij ook herhaaldelijk
eruit gezet wegens het betalen van de huur niet had betaald. Dus al het andere
als een echte volwassene. In die zin was het helemaal niets voor mij
moeilijk om de rechter te overtuigen dat het jeugdstrafrecht
werd op hem toegepast. En toen kwam hij had gelijk op de leeftijd van negen en een half
goedkoop ervan. Ik kan me herinneren dat zowel de
familieleden evenals ik heb gezegd: Het oordeel dat uiteindelijk volgt
is, in de volwassen levenslange gevangenisstraf en in de adolescent dan minimaal negen jaar,
zes maanden in plaats van de strafmaximum tien jaar, Dat zijn wij allemaal dat we er deel van uitmaken
werden getroffen, vooral natuurlijk Familieleden dat dat toen een oordeel was, wat
geeft enige voldoening. Je krijgt je zoon niet terug, maar dan wel
voel hoe dan ook dat dit verschrikkelijk is Zo goed mogelijk handelen, werd ook bestraft. Zodra deze zaak was opgehelderd, zo schokkend is het, op zichzelf al
opnieuw te hebben gekeken vanuit het standpunt van vandaag, dat een mens een gemakkelijk, onbelangrijk slachtoffer is
alleen maar bekeken omdat hij homoseksueel is.

Zo werkt het niet. Zoiets is niet toegestaan
gebeuren. Hoe voelde je je tijdens het kijken van de documentaire? ben je ooit geweest vanwege je seksualiteit?
vijandig of gediscrimineerd of moest zelfs geweld ervaren? Schrijf gerust in de
Opmerkingen. Als je deze video leuk vond, geef ons dan een like of een
abonnement daar. Daar zou ik heel blij mee zijn. Neem anders eens een kijkje
in de films van mijn collega's en collega's.

Die gaat er onder andere in
een van hen over vergelijkbare onderwerpen als vandaag, namelijk vooroordelen, schaamte en
geweld tegen queer mensen..