How Companies Like Amazon, Nike And Fedex Avoid Taxes

De huidige Amerikaanse
belastingwetgeving stelt enkele van de meest winstgevende bedrijven
ter wereld in staat om geen federale vennootschapsbelasting te
betalen. Het huidige belastingstelsel is niet
eerlijk. In feite betaalden ten minste 55 van de
grootste bedrijven in Amerika geen federale
vennootschapsbelasting over hun winst in 2020. En betaalde nul aan federale
belastingen. Sommige van deze bedrijven
omvatten grote namen zoals FedEx, Nike, HP en
Salesforce. Deze bedrijven
doen niets illegaals en deze bedrijven betalen vele
andere vormen van belasting. Als een groot, zeer winstgevend
bedrijf de federale inkomstenbelasting niet betaalt, hebben
we een echt eerlijkheidsprobleem. En het kost de
overheid miljarden. U kunt denken aan een emmer
met belastingvoordelen voor bedrijven die opzettelijk in
de belastingwetgeving zijn opgenomen. En over het algemeen kosten ze de
federale overheid elk jaar ongeveer $ 180 miljard. En ter vergelijking: de
vennootschapsbelasting levert ongeveer 370 miljard dollar aan
inkomsten per jaar op. Die 55 bedrijven zouden
in totaal 8,5 miljard dollar hebben betaald. In plaats daarvan ontvingen ze feitelijk
$ 3,5 miljard aan belastingverminderingen. Bedrijven kunnen
net als particulieren geld terugkrijgen.

En dat geldt niet voor
bedrijven die slechts een deel van deze belastingen betaalden. Maar niet alles. De federale overheid
schat dat er elk jaar ongeveer 40 miljard is en
dat er duidelijk vennootschapsbelasting verschuldigd is. Hier leest u hoe de meest
winstgevende bedrijven in het land federale
vennootschapsbelasting vermijden. Het is belangrijk op te merken dat de
federale inkomstenbelasting niet de enige belasting is die bedrijven
betalen. Ze zijn ook onderworpen aan staats-
en lokale belastingen. Op dit moment hebben we het alleen
over het federale tarief van de inkomstenbelasting voor bedrijven,
zowel nationaal als internationaal. Het federale belastingtarief is
momenteel 21% voor binnenlandse winsten, maar het is zo laag als
tussen nul en 10,5% als die winsten winsten zijn
van een Amerikaanse multinational die offshore worden verdiend.

Wat doen we om van
Amerika de meest competitieve plek ter wereld te maken? De Tax Cuts and Jobs
Act van 2017 verlaagde het vennootschapsbelastingtarief van 35% naar die
21%. De enige belasting die op welk
niveau dan ook wordt geheven en die beursgenoteerde bedrijven geacht worden te
betalen in verhouding tot hoe goed ze het doen. Waar
hoe groter je bent, hoe succesvoller je bent, hoe
meer je zou moeten betalen. De federale
inkomstenbelasting voor bedrijven is ongeveer 7% van alle inkomsten die de federale
overheid int. Laten we als voorbeeld naar Amazon kijken
. Alexa, hoeveel belasting moet
Amazon betalen? Sorry, die ken ik niet
. Amazon werd beroemd in 2018
toen het bedrijf ongeveer 11 miljard aan Amerikaanse
inkomsten rapporteerde en geen federale inkomstenbelasting betaalde. Ze
kregen zelfs een belastingvermindering van 129 miljoen, volgens hun
financiële rapporten. We hebben nu vier jaar aan
gegevens. In die vier jaar heeft
Amazon nu bijna $ 79 miljard aan Amerikaanse inkomsten gerapporteerd
en in totaal 4 miljard aan federale inkomstenbelasting
betaald voor een vierjarig belastingtarief van 5,1%.

Dat betekent dus dat
ze inkomstenbelasting op federaal niveau ontwijken. Vergeet niet dat het federale
tarief 21% is. Dus in vier jaar tijd was het
effectieve belastingtarief van Amazon 5,1%. Ik zal benadrukken dat
alles wat ik zojuist heb gezegd over wat Amazon doet
, volledig legaal lijkt te zijn . Amazon vertelde CNBC dat zijn Amerikaanse
belastingen zijn investeringen, de
beloning van werknemers en de huidige belastingwetten weerspiegelen. Het bedrijf betaalde
federale inkomstenbelasting. Andere federale belastingen en
staats- en lokale belastingen. Beursgenoteerde bedrijven
hebben twee verschillende manieren van boekhouden. Dus een vorm van
boekhouding is voor aandeelhouders. Laten we
het boekinkomsten noemen. U hebt winsten die
aan aandeelhouders worden gerapporteerd volgens algemeen aanvaarde
boekhoudprincipes onder financiële boekhouding. En
het doel daarvan is echt om te bepalen of
dit bedrijf winstgevend is? Is het de moeite waard om te investeren vanuit
het perspectief van de aandeelhouder, hoe doet het bedrijf het qua
prestaties? En de tweede vorm van
boekhouding is voor belastingen, laten we het belastbaar
inkomen noemen.

Je hebt een set regels
die verschillen van en vaak afwijken van die
boekhouding. Het bepaalt hoeveel belasting
een bedrijf betaalt. En wat dat betekent, is dat de
hoeveelheid winst die bedrijven
voor financiële doeleinden rapporteren, heel anders kan zijn
dan de winst die ze rapporteren en waarover
ze belasting betalen voor belastingdoeleinden. Dit is hoe sommige
bedrijven investeerders kunnen vertellen dat we miljarden
dollars hebben verdiend, maar omdraaien en de regering vertellen dat we
$ 0 hebben verdiend. We kunnen al deze
tools een vorm van belastinguitgaven noemen.
Belastinguitgaven zijn elk gericht belastingvoordeel, denk aan
belastingverminderingen of stimulansen. We willen meer olie. We willen meer zonne-energie. We willen meer productie. We willen beter betaalde banen. We willen meer
kapitaalinvesteringen. En voor elk van deze dingen heeft het
Congres een belastingvoordeel ingevoerd dat, althans op het eerste gezicht,
bedoeld is om deze dingen aan te moedigen . Neem als voorbeeld een belastingvermindering voor
onderzoek en ontwikkeling . Er is het R&D-belastingkrediet,
waarmee bedrijven aftrekposten en kredieten kunnen krijgen
voor hun uitgaven aan onderzoek, de dingen waaraan ze
geld uitgeven om betere hamburgers te maken in het
geval van McDonald's.

Gereedschap nummer twee, versnelde
afschrijving, een andere vorm van belastinguitgaven. We kunnen dit ook
afschrijvingen of onkosten noemen. Dit is een belangrijk voorbeeld van
hoe die twee verschillende vormen van boekhouding, boek-
en belastbare inkomens een rol gaan spelen. Als u een bedrijf bent
dat echt in productie is, echt
kapitaalintensief, dan kunt u
in een bepaald jaar een heel grote investering doen volgens de
regels voor financiële boekhouding. Om uw winst te bepalen die
u aan aandeelhouders rapporteert, moet u die mogelijk over
bijvoorbeeld tien jaar aftrekken
volgens de algemeen aanvaarde boekhoudprincipes. Vooral voor
belastingdoeleinden kunt u
die aftrek in het betreffende jaar mogelijk versnellen en in sommige
gevallen zelfs een volledige en onmiddellijke aftrek van
uw belastbaar inkomen voor die investering. Dat betekent dat
u mogelijk een winst rapporteert voor financiële
boekhoudkundige doeleinden, geen winst of zelfs
een verlies voor belastingdoeleinden.

En dat zorgt voor een
verschil tussen uw financiële inkomsten en uw
belastinginkomsten. Gereedschap nummer drie,
aandelenopties. Er zijn belastingvoordelen voor
aandelenopties waarmee bedrijven de kosten kunnen afschrijven
met luchtnoteringen rond de aandelenopties die
ze hun leidinggevenden en andere senior werknemers geven. Dus dat komt gewoon neer
op de verschillende regels tussen boekhouding en
belastingadministratie voor wanneer die vergoeding kan worden
afgetrokken. Voor boekhouding wordt het
onmiddellijk afgetrokken voor belastingdoeleinden en misschien op een later tijdstip
wanneer het uiteindelijk aan de werknemer wordt toegekend. En
dan ontstaat er een discrepantie in het totale bedrag aan
belastbaar inkomen dat deze bedrijven rapporteren. Ze schrijven ze af alsof
het echte contante uitgaven zijn, terwijl het
geven van aandelenopties aan uw werknemers natuurlijk absoluut niet
hetzelfde is. Een soort contante
uitgave, zoals het ondertekenen van een cheque om de twee weken. En tot slot, misschien wel de meest
duistere van alle tools, tool nummer vier offshoring. Er is momenteel een heel
bewust lager tarief voor buitenlandse winsten van Amerikaanse
multinationals en iets tussen de 0 en 10,5 voor hun
buitenlandse winsten. En dat is een regelrecht belastingvoordeel
voor hen dat volgens de Joint Committee on Taxation ongeveer $ 60 miljard per jaar waard is
.

Maar het creëert ook deze
stimulans om hun wereldwijde winsten te verschuiven naar dat
soort buitenlandse lage belastingen. In de VS gevestigde bedrijven
vinden manieren om inkomsten naar belastingparadijzen te verschuiven. Je praat tot op zekere hoogte
over de Kaaimaneilanden, Bermuda, Bahama's, Ierland
en Luxemburg en Nederland. Hun schattingen zijn dat dit soort
verschuivingen in de tientallen miljarden dollars per jaar lopen,
tot wel $ 100 miljard per jaar. Hier is een voorbeeld. Whirlpool, een Amerikaans bedrijf dat
bekend staat om de productie van huishoudelijke apparaten, zowel in de VS
als in Mexico.

Whirlpool probeerde
zowel Amerikaanse als Mexicaanse belastingen op de
winst van zijn Mexicaanse operaties te ontwijken, en deed dat
door de Mexicaanse operatie in handen te laten komen van een
Mexicaans bedrijf zonder werknemers, en vervolgens
dat Mexicaanse bedrijf in handen te laten krijgen van een Luxemburgse
houdstermaatschappij die er een had. medewerker. En toen probeerde het
te beweren dat door de combinatie van de belastingregels van de VS,
Mexico en Luxemburg de miljoenen
dollars aan winst uit de Mexicaanse operaties
niet zouden worden belast in Luxemburg, niet zouden worden
belast in Mexico en zou niet onderworpen zijn aan belasting
in de VS. Dus het probeerde min of meer
te profiteren van de ontkoppeling tussen al
die belastingstelsels om belasting in al die
landen te ontwijken. En een rechtbank zei: nee, dat gaat te ver. Dat is niet wat de wet
eigenlijk toestaat. Whirlpool vertelde CNBC dat het
alle belastingwetten volgt in de jurisdicties waarin het
actief is en dat Whirlpool's gebruik van de
belastingcode het bedrag aan belasting dat de VS
op zijn Mexicaanse winsten innen, daadwerkelijk heeft verhoogd .

De IRS vond dat
Whirlpool die Amerikaanse belastingen eerder had moeten betalen. Het is nog steeds heel goed mogelijk
voor Amerikaanse bedrijven om hun immateriële activa
uit de VS te halen om belasting te ontwijken. En het zou nu een
topprioriteit van beleidsmakers moeten zijn om te voorkomen dat
ze dit doen. Accountants- en belastingdeskundigen
zeggen dat waarschijnlijk de eerste beste manier om een ​​probleem
op te lossen, is om naar de belastingregels te gaan en naar elk van de
verschillende bepalingen te kijken en te beslissen of je dat al dan niet
in de belastingwet wilt, die inefficiënte
belastingvoordelen intrekt of vermindert.

hen. Sommigen zeggen dat dat
onrealistisch is, anders zou het toch zijn gebeurd,
en het is moeilijk om te doen. Een oplossing zou kunnen zijn
om de IRS te versterken. Er is niets dat de IRS
doet dat meer kostenintensief is en
meer middelen vereist dan het onderzoeken van het
belastingontwijkingsgedrag van grote multinationals. Tussen 2011 en 2019 is het
budget van de Belastingdienst voor handhaving met
ongeveer een derde gekort. Een beleidsoplossing zou zijn
om minimale vennootschapsbelasting in te voeren , zowel een
internationale minimumbelasting als een binnenlandse minimumbelasting.

Een wereldwijde minimumbelasting zou een
einde maken aan de race naar de bodem in de vennootschapsbelasting. De wetgeving waarover het
Congres heeft gedebatteerd, zou het Amerikaanse
minimumbelastingtarief op buitenlandse winsten verhogen van 10,5% naar 15%. Het invoeren van een
internationale minimumbelasting zou helpen om een
deel van het wegsluizen van winsten waar bedrijven mee kunnen
manoeuvreren, tegen te gaan. Als dat land niet
ten minste een belastingtarief van 15% oplegt, dan zal de VS
een extra belasting heffen zodat het bedrijf
in elk land ten minste 15% betaalt , en dat zou in tien jaar tijd
ongeveer 350 miljard dollar opleveren . Dan zijn er binnenlandse
winsten. Een belangrijk voorstel dat
het afgelopen jaar naar voren is gekomen en is bepleit door zowel de
regering van Biden als leden van het Congres, was het
heffen van een minimumbelasting op boekinkomsten. Door rechtstreeks een
binnenlandse vennootschapsbelasting van 15% in te voeren, zou de
kloof tussen het boekinkomen en het belastbare inkomen kunnen worden verkleind,
waardoor in feite de waarde van sommige belastinguitgaven zou worden verlaagd
. De eerste prioriteit bij
de hervorming van de vennootschapsbelasting zou moeten zijn om het zijn eigen gewicht te laten heffen
, om voor bedrijven te betalen, om op
welke manier dan ook iets te betalen dat dichter bij het wettelijke
tarief ligt.

En daar
zou de boekinkomstenbelasting zeker voor zorgen. Ik denk dat er
betere manieren zijn om het te doen. Ik denk dat er meer all-
inclusive manieren zijn om een minimumbelasting te heffen. Maar het is
zeker beter dan niets..